Pinhos était-il vraiment `éliyohou Hannovi` ?

ב״ה

Élucider les `aggodhôth et les Midhroshim

Pinhos était-il vraiment `éliyohou Hannovi` ?

Cet article peut être téléchargé ici.

Question :

Bonjour Rav

Je voulais vous demander, concernant les midrashim, comment pouvons-nous interpréter le midrash stipulant que Pinhas est Eliyahou haNavi (ילקוט שמעוני תורה פרשת פינחס et תרגום יונתן שמות פרק ו).

Est-il à prendre au sens littéral?

Réponse :

C'est une excellente question, et je suppose qu'elle fut suscitée par la lecture de l'article intitulé dans lequel il a été expliqué que les Midhroshim de nos Sages ne devaient pas être compris littéralement, mais qu'on devait plutôt comprendre le message profond qu'ils transmettent.

Le Midhrosh que vous rapportez est l'un des plus populaires. Le Yalqout Shim´ôni sur la Parashath Pinhos (que vous citez dans votre question) n'est qu'un Midhrosh parmi de nombreux autres où il est effectivement dit que Pinhos ע״ה est `éliyohou Hannovi` ע״ה. À l'évidence, si Pinhos était biologiquement la même personne que `éliyohou Hannovi` cela voudrait dire qu'il a vécu depuis l'époque de la sortie d’Égypte jusqu'à celle du Roi `ahov, c'est-à-dire approximativement 600 ans, ce qui n'est pas le cas !

Il y a des commentaires, et même des passages du Talmoudh lui-même, qui contestent clairement l'idée que Pinhos et `éliyohou soient biologiquement une seule et même personne. Comment donc comprendre ce Midhrosh ? Nous obtenons aisément la réponse grâce au Mahara''l ז״ל¹, qui nous explique un principe majeur dans la compréhension des Midhroshim dans lesquels il est rapporté que deux individus différents sont la même personne.

Le Talmoudh² enseigne que Mamoukhon, l'un des sept conseillers de `ahashwérôsh (qui sont tous mentionnés à plusieurs reprises dans le Chapitre 1 du livre de `astér), était en fait Homon ישמ״ו. Le Mahara''l nous renvoie alors au Targoum Shéni³ où il est dit que lorsque `ahashwérôsh regretta d'avoir fait exécuter Washti suivant le conseil de ses conseillers, il les fit tous les sept exécuter. S'il en est ainsi, dit le Mahara''l, il est impossible que Mamoukhon soit réellement Homon, puisque Homon ne fut exécuté que plusieurs années plus tard dans l'histoire de `astér. Que veulent donc nous dire HaZa''l en enseignant que Mamoukhon était Homon ?

Le Mahara''l explique qu'en enseignant cela, HaZa''l voulaient simplement nous dire que Mamoukhon et Homon étaient de la même nature : les deux aimaient le sang et avaient les mêmes objectifs. La leçon du Mahara''l est que quand HaZa''l disent que deux personnes différentes sont la même personne ils ne le pensent pas littéralement, mais plutôt métaphoriquement. De même en est-il concernant l'affirmation selon laquelle Pinhos est `éliyohou Hannovi`. Cela signifie juste qu'ils étaient similaires à plusieurs égards et avaient des missions identiques, mais ils n'étaient pas la même personne au sens littéral.

Pinhos et `éliyohou Hannovi` étaient tous deux des קַנָּאִים « Qanno`im » (fanatiques) dans le bon sens du terme et firent un usage positif de cette Middoh par amour pure pour HaShem et dégoût pour les péchés du peuple. Dans le livre des Malokhim, `éliyohou Hannovi` demande à HaShem ית׳ de punir tous ceux qui s'adonnaient à la ´avôdhoh Zoroh (idolâtrie) et envoyer une bonne fois pour toute un message sur la nature terriblement mauvaise de l’idolâtrie. HaShem n'accéda pas à la requête du Prophète et lui répondit que dorénavant il ne devait plus parler qu'avec une voix douce. Mais `éliyohou Hannovi`, qui ne pouvait vraiment pas tolérer le péché, continua à parler de façon dure et menaçante au peuple. C'est à ce moment-là qu'HaShem lui dit qu'il ne serait plus Son principal représentant et qu'Il lui ordonna de prendre son disciple `élisho` ע״ה et d'en faire son successeur. La ressemblance au niveau de la personnalité zélée de `éliyohou Hannovi` et Pinhos (qui est également décrit dans la Parashath Pinhos comme un « Qanno`y - fanatique »), créa un lien fort entre les deux personnages, au point que 1 Malokhim 18:46-19:21, qui parle du zèle de `éliyohou Hannovi`, fut choisi comme Haftoroh de la Parashath Pinhos. Les deux étaient des hommes zélés qui savaient quand et comment appliquer cette Middoh principale de leur personnalité.

C'est ainsi que le Mahara''l explique un autre Midhrosh bien connu concernant ´ôgh, le roi de Boshon, qui semble impliquer qu'il vécut très longtemps. Dans son commentaire sur Baré`shith 14:13, Rash''i ז״ל cite un Midhrosh⁴ qui dit que ´ôgh était un survivant du Déluge de l'époque de Nôah ע״ה. Mais puisque seuls Nôah, sa femme, leurs trois fils et leurs épouses ont survécu au Déluge, comment ce Midhrosh peut-il affirmer que ´ôgh a lui aussi survécu au Déluge ? Un autre Midhrosh explique qu'il s'est accroché à l'arche construite par Nôah. Si ces deux Midhroshim sont à prendre au sens littéral, la Tôroh et le Midhrosh ne peuvent pas avoir simultanément raison, car leurs récits sont contradictoires : la Tôroh dit clairement que personne, excepté Nôah, sa femme, leurs trois fils et leurs épouses, n'a survécu au Déluge. C'est pourquoi le Mahara''l rejette une compréhension littérale du Midhrosh. ´ôgh était connu pour être un homme impie ; pourquoi HaShem l'aurait-il épargné et laissé vivre jusqu'à ce que Môshah Rabbénou le tue plus de 1000 ans après le Déluge ? Cela n'a aucun sens !

Le Mahara''l explique que ce Midhrosh ne veut pas nous dire que le ´ôgh du temps de `avrohom `ovinou ע״ה était la même personne qui combattit Môshah Rabbénou 1000 ans plus tard. Il veut plutôt nous dire que l'impiété de ´ôgh a survécu au Déluge et que les ´ôgh du temps de `avrohom `ovinou et du temps de Môshah Rabbénou étaient ses descendants. C'était la famille ´ôgh, mais ce n'était pas le même individu sur plus de 1000 ans ! HaZa''l se réfèrent à eux comme n'étant qu'une seule et même personne, car tous les trois avaient les mêmes mauvaises Middôth et les mêmes objectifs maléfiques.

Autre exemple : il y a un Midhrosh⁵ qui dit que le Pharaon du récit de la sortie d’Égypte était le roi de Ninive du temps de Yônoh Hannovi` ע״ה. Là encore, si ce Midhrosh est compris littéralement, cela signifierait que le Pharaon du temps de l'exode a vécu plus de 700 ans. Mais une fois que l'on comprend comment interpréter ce genre d'affirmations midrashiques, le sens de cet enseignement est clair !

Et tout cela s'applique de même à l'affirmation midrashique selon lequel Pinhos est `éliyohou Hannovi`. Le `ibn ´azro`⁶ ז״ל dit explicitement que Pinhos n'est pas `éliyohou Hannovi`, et que c'est la raison pour laquelle la Tôroh dit que Pinhos aura des enfants après lui, c'est-à-dire après sa mort. En d'autres mots, il y aura après Pinhos d'autres personnes qui sauront faire preuve du même zèle que lui, comme par exemple `éliyohou Hannovi`. Le Rashba''m ז״ל, dans son commentaire sur Bavo` Bathro` 121b, est également clair et explicite sur le fait que Pinhos n'est pas `éliyohou.

Malheureusement, énormément de religieux prennent les Midhroshim au pied de la lettre et ne se rendent pas compte de l'impossibilité créée par ces lectures littérales.

Vous pouvez relire à cet égard l'article intitulé « Que sont les Midhroshim ? »

1`ôr Hodhosh 101

2Maghilloh 12b

32:1

4Talmoudh, Niddoh 61a ; Midhrosh, Baré`shith Rabboh 42:8

5Yalqout Shim´ôni, Shamôth 176

6Parashath Pinhos 25:12