ב״ה
Même
Rash''i dit parfois des choses farfelues !
Illustration :
Un portrait de Rash''i
Cet article peut être téléchargé ici.
Il
y a un sentiment de méfiance bien répandu dans le monde
« Orthodoxe » envers tout ce qui est rationnel. Tout ce
que le Rebbe raconte au sujet des sirènes, des humanoïdes qui
poussent de la terre via une corde attachée au nombril, ou d'animaux
abusivement grands et large est vrai ! Et l'étudiant éduqué
qui a du mal à croire que de telles choses existent est soupçonné
d'hérésie.
Parfois,
c'est directement à cause du prestige dont jouit l'autorité
religieuse qui est remise question. Dans d'autres cas, c'est dû au
mépris du monde « Orthodoxe » pour la science. Dans ce
dernier cas, le questionneur se verra répondre quelque chose comme
« Les scientifiques ne savent pas tout ! », « Les
scientifiques n'y connaissent rien ! », ou « Tu ne
peux pas prouver que quelque chose n'existe pas ! ».
Il
vaut donc la peine de rapporter le commentaire suivant de Rabbi Yôm
Tôv ban `avrohom `asevili ז״ל,
plus connu sous l'acronyme du « Ritva''` » (né aux
alentours de 1260 et mort aux alentours de 1320) sur des propos tenus
par Rash''i ז״ל.
Mais avant de le faire, précisons ceci : Il existe de nombreux
mots employés dans le TaNa''Kh et le Talmoudh (provenant parfois
d'autres langues anciennes) dont nous ne connaissons plus le sens
réel aujourd'hui. C'est pourquoi les commentateurs tentent
d'apporter leurs explications, selon ce qui leur semble le plus
plausible. Mais tout comme nous ne sommes pas liés à la partie
`aggadique du Talmoudh (voir l'article intitulé « Nous
ne sommes pas liés par les passages `aggadiques du Talmoudh »,
et que nous ne devons jamais lire un Midhrosh littéralement (voir le
Principe #4 dans l'article intitulé « Les
principes fondamentaux de l'approche des Talmidhé HaRamba''m »,
ainsi que « Que
sont les Midhroshim ? »), de même nous ne sommes
pas tenus d'accepter tout commentaire sur le TaNa''Kh ou le Talmoudh
qui contredirait le texte ou irait à l'encontre de la raison et de
faits avérés, peu importe l'identité du rabbin ayant émis un tel
commentaire. Cela ayant été dit, retournons à présent à notre
sujet. Dans ´avôdhoh Zoroh 39b, la Gamoro` nous parle d'un
poisson appelé כִּילְבִּית
« Kilbith ».
Nous ne savons rien d'autre à son sujet, si ce n'est que les
idolâtres d'antan avaient la coutume de placer des morceaux de ce
poisson dans de la saumure, et nos Sages ont tranché qu'il était
permis d'en consommer si un idolâtre nous en offrait (en d'autres
mots, de la saumure dans laquelle a été mis du Kilbith n'est pas
inclue dans les aliments des idolâtres qu'il est interdit de
consommer). Du contexte talmudique, il est clair et net qu'il s'agit
d'une espèce de poisson tout à fait ordinaire et bien connue à
cette époque, aussi bien chez les Israélites que chez les
idolâtres, et c'est pour cela qu'aucune description ne nous est
faite de ce poisson. Il n'y a, par conséquent, rien de « mystique »
ou d'étrange à chercher derrière ce passage. Et pourtant, en le
commentant, Rash''i identifie le Kilbith à un poisson qui apparaît
spontanément à l'intérieur de cuves remplies de jus de poisson. Il
précise qu'un tel poisson ne peut apparaître qu'à partir du jus
d'un poisson Koshér, mais que si même un peu de jus d'un poisson
non-Koshér y a été mélangé, le Kilbith n'apparaîtra pas !
En lisant ce commentaire de Rash''i, le Ritva''` s'est exprimé de la
manière suivante :
Cette
explication est extrêmement difficile [à accepter] :
Premièrement, il n'est pas logique d'affirmer qu'une telle chose
existe, et deuxièmement, elle n'existe pas dans la nature !
C'est
un excellent résumé de l'approche rationaliste que la Tôroh
elle-même exige de nous ! L'existence d'une telle créature
décrite par Rash''i n'a aucun sens. En outre, il n'existe aucune
preuve empirique de l'existence d'une telle créature. Enfin, cela
dénature complètement ce passage talmudique qui, à l'évidence, ne
parle pas du tout d'une créature « mystique », mais d'un
simple poisson (c'est juste qu'aujourd'hui, nous ne savons pas à
quel poisson précisément le terme « Kilbith » se
réfère. De la même manière, étant donné que la Tôroh a été
rédigée dans un Hébreu pur et authentique, il y a des noms
d'animaux dont nous ne connaissons tout simplement pas la traduction
moderne). Ce n'est pas la première fois que j'expose certains
commentaires farfelus ou irrationnels de Rash''i (voir notamment les
articles intitulés « Rivqoh
avait-elle trois ans quand elle a épousé Yishoq ? »
et « Natillath
Yodhoyim : L'erreur de Rash''i »), qui sont
acceptés sans aucune analyse critique dans le monde orthodoxe.
Le
commentaire du Ritva''` sera-t-il une bonne arme pour ceux qui
défendent l'approche rationaliste face aux enseignements
non-rationalistes ? Bien sûr que non, puisqu'ils répondront
inévitablement ceci : « Mais tu n'es pas le Ritva''` !
Il pouvait dire une telle chose, mais pas toi ! ».
(Précisons
qu'il n'est pas impossible que des animaux soient créés
spontanément à partir de matières préexistantes, en
décomposition, etc.. L'objection du Ritva''` n'est pas qu'un tel
phénomène n'existe pas, mais plutôt le fait de croire qu'il
existerait une espèce de poisson pouvant se créer à partir du jus
d'un poisson Koshér, ce qui est aberrant et n'existe pas. De même,
nous voyons que le Ramba''m ז״ל
croit
en la réalité d'insectes pouvant se créer spontanément. Mais dans
le même temps, il exprima son scepticisme face à ceux qui croyaient
qu'un tel phénomène était également possible chez les souris.)
